周易中的哲学思想最新章节_周易集解易说批判二十第2页_周易中的哲学思想免费阅读_周易归来作品

手机浏览器扫描二维码访问

周易集解易说批判二十（第2页）

我们来看汇编的对所谓《蛊》卦的卦辞“蛊，元亨”的注释。

虞翻对“蛊，元亨”的注释是“泰初之上，与随旁通。刚上柔下，乾坤交，故"元亨"也。”

在所谓《蛊》卦里八卦是“巽下艮上”，用其取象是巽风与艮山。可虞翻并末从卦学上的《蛊》卦里八卦取象附会卦辞的说法，而是转弯抹角说出六十四卦里的《泰》卦，《随》及《乾》、《坤》卦，又夹杂着爻位刚柔说法，再穿凿附会出“故"元亨"也”的说法。虞翻所用诸卦，皆是“汉象数”（所谓“汉象数”，即汉代受《易传》经文的影响，特别是在《易传》里《系易传》与《说卦传》里的巫术迷信及八卦象数说法上进一步发展出“象数”易学，比《易传》里的《彖》与《象》去解释今本《周易》的“象数”说法更繁杂，称为“汉象数”（同样是“象数”，只是在以“象数”去解释今本《周易》用其轻象数与重象数不同而已）说的东西，即什么互卦、错卦、综卦、交互卦、消息卦等，由一套六十四卦符号颠三倒四看法上说法，妄用到对今本《周易》文辞的穿凿附会。

但“蛊”为什么是“元亨”的好事情呢？看虞翻的注释，等于什么也没解释出来，即说了等于白说，反而更加迷惑。

而伏曼容的注释是“蛊，惑乱也。万事从惑而起，故以蛊为事也。”

伏曼容倒是从“蛊”字上去解释字意，也算是纯义理易学，而不杂“象数”，是难能可贵的。并且伏曼容注释也不错，也是遵循了《易传·序卦》里说的“蛊者，事也”的说法，但伏曼容并末对“元亨”做出注释。

李鼎祚的“案”说里对“蛊”的注释，也不为过，是引经据典对“蛊”意的阐述而不杂“象数”。“蛊”本义是指蛀虫、害人的邪术，即蛊惑人心。但《周易·蛊》文里是指“事业”，即父业来讲的。

我们再看虞翻对最后爻辞“不事王侯，高尚其事”的注释。

对“不事王侯”虞翻的注释是：“泰乾为王，坤为事。应在于三。震为侯，坤象不见，故"不事王侯"”。

所谓《蛊》卦里八卦是“巽下艮上”，即属八卦里的《巽》卦与《艮》，也各有取象内容。可虞翻注释里出现的卦名称并不是《蛊》里“巽下艮上”的八卦名称。这些卦名称又是如何来的呢？虞翻说的“泰乾为王，坤为事”里的《泰》卦是从“汉象数”里的十二月消息卦里的来历，因《蛊》卦又是从《泰》卦符号转弯抹角转来的，《泰》卦符号里有所谓八卦里的《乾》与《坤》卦符号组成的。虞翻又说的“震为侯，坤象不见”里的《震》卦，自然是从《蛊》卦符号里看出的八卦符号之一《震》卦。虞翻就从“汉象数”易说里的诸卦之说而转轴子到“故"不事王侯"”。到底“不事王侯”是什么意思，虞翻拐弯抹角了一大圈，等于什么也没有说。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

最后虞翻对“高尚其事”的注释是：“谓五已变，《巽》为高，《艮》阳升在《坤》上，故"高尚其事"”。虞翻这说法，依然是个转轴子说法模式。

而“不事王侯，高尚其事”，在《周易·蛊》里其意就是“不谋取王侯的地位，敬重与崇尚所继承的父业”，而虞翻注释的是什么呢？难道这就是古人的“易学”吗？

3、附录：

（1）附录《周易·蛊》历史上的三种不同文本

①《周易·蛊》原创文本格式

（）蛊、元亨，利涉大川。先甲三日，后甲三日。

干父之蛊，有子，考，无咎，厉，终吉。干母之蛊，不可贞。干父之蛊，小有悔，无大咎。裕父之蛊，往见吝。干父之蛊，用誉。不事王候，高尚其事

②《周易·蛊》春秋文本格式

蛊：元亨，利涉大川。先甲三日，后甲三日。

大畜：干父之蛊，有子考，无咎。厉，终吉。

艮：干母之蛊，不可贞。