看书中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第15章（第1页）

不过，虽然大多数人都赞成建立一个&ldo;全国最高政府&rdo;，但这个政府应该怎么建，大家心里都没有底，具体的方案也众说纷纭。比如全国议会，有主张两院的，也有主张一院的；行政长官，有主张一人的，也有主张多人的；最高法院的下级法院，有主张设立的，也有主张不设的。至于议员、总统、法官的任期、报酬、产生方式等等，更是难以统一。这些想法如此同床异梦，甚至背道而驰，又公说公有理，婆说婆有理，会议也就从原来设想的百米赛变成了中长跑，最后又变成了马拉松。于是，随着讨论的深入，代表们发现，建立全国最高政府这件事，远没有想象中那么简单。就连特拉华代表团团长里德都认为仅仅改良邦联体制已无济于事。里德在6月6日的发言中说，对旧邦联体制做些修修补补，不过是在旧袍子外面套新衣服。邦联本来就是建立在一些临时性原则基础之上的，不可能持久，也没法修补。唯一的出路，是在新基础上建立一个好政府。这也是大多数代表的共识。看来，这次会议的任务不但要由修约变成制宪，同时还要由改制变成建国。

建国的关键，也在授权，但情况与制宪有所不同。制宪要解决的，是新宪法从哪里获得授权；建国要解决的，则是新宪法向什么人授权。也就是说，制宪的麻烦是&ldo;谁来授&rdo;（人民授权还是各邦授权），建国的麻烦是&ldo;授给谁&rdo;（全国政府还是各邦政府）。因此，制宪的分歧，主要表现为邦权与民权之争；建国的分歧，则主要表现为邦权与国权之争。用兰辛6月20日的话说就是：制宪会议到底是坚持现在的邦联制，还是要背离这个基础？而用伦道夫6月16日的话说则是：是死守联盟方案不放，还是实施建国？

麦迪逊他们当然是主张建国的。实际上，按照麦迪逊最初的想法，是要没收各邦政府权力，集中于&ldo;全国最高政府&rdo;，只不过没有明说罢了。明确说出这一主张的是汉密尔顿，时间是在6月18日。汉密尔顿是5月18日到会的，但整整一个月基本保持缄默。一是出于对那些年长资深、德高望重的代表的尊敬，二是因为自己处境尴尬──他和本邦代表团另外两位代表的观点实在是根本对立。但在6月18日，他忍不住作了长达五个小时的发言，集中阐述了他的制宪纲领和建国主张。他认为，如果还让各邦抓住主权不放，那么，无论对邦联制度如何修补，都将无济于事。唯一的办法，是把全部主权都集中到一个总体政府，哪怕这个政府是君主制的。因为在他看来，大不列颠政府，是世界上最好的；而英国人能把国家治理得那么好，则要归功于他们杰出的宪法。因此，君主立宪制，是最好的制度。如果我们的君主还是选出来的，那就更好了。相反，要在如此辽阔的国土上建立一个共和政府，则叫人绝望；而再给邦联议会扩权，则不是造成一个坏政府（什么事情都做不了），就是不再有政府（政府权威被各邦瓦解）。反正，在同一疆域内，不可并存两个主权。所以，总体政府必须吞并各邦，否则它就会被各邦瓜分。

显然，这是典型的&ldo;国权主义&rdo;言论。&ldo;国权主义&rdo;通常称作&ldo;国家主义&rdo;。其政治纲领和观点，是主张建设单一制民族国家（nation）。与此相对应，主张将美国建成联邦（union）的，则被称为&ldo;联邦主义&rdo;。但联邦是最后妥协的结果，此前并没有什么&ldo;联邦主义&rdo;，也没有国家主义和联邦主义之争，只有强调国权的一派和强调邦权的一派。后者被称作&ldo;邦权主义者&rdo;。邦权主义和强调国权的主张相互妥协，就产生了&ldo;联邦主义&rdo;。所以，在双方达成妥协之前，&ldo;邦权主义&rdo;的对立面就应该叫&ldo;国权主义&rdo;，不应该叫&ldo;国家主义&rdo;，就像《联邦宪法》生效以前的state应该叫&ldo;邦&rdo;不能叫&ldo;州&rdo;一样。妥协之后，仍主张建设单一制民族国家的，就叫&ldo;国家主义&rdo;；仍主张维持邦联制度的，就叫&ldo;邦联主义&rdo;；而同意国权与邦权并存的，则叫&ldo;联邦主义&rdo;。我认为只有这样说，才是尊重历史，也才能解释为什么原来的&ldo;国家主义者&rdo;（实为&ldo;国权主义者&rdo;）后来会变成&ldo;联邦主义者&rdo;。

麦迪逊和汉密尔顿一样，开始也是&ldo;国权主义者&rdo;，不过不像汉密尔顿那么激进，也不像他那么锋芒毕露。他只是提出了一个&ldo;建立全国最高政府&rdo;的主张。但即便如此，一个&ldo;全国&rdo;，一个&ldo;最高&rdo;，便足以让许多人产生疑虑。事实上会议刚刚开始，就有南卡罗来纳的两位平克尼代表提出了疑问，其中查尔斯&iddot;平克尼先生问的，就是&ldo;伦道夫先生的意思是不是要完全废除各邦政府&rdo;。此后，6月2日，特拉华代表迪金森；6月6日，特拉华代表里德；6月8日，马萨诸塞代表格里，也都提出了类似的问题。这些人并不是或不完全是&ldo;邦权主义者&rdo;，却也都主张保留或适当保留邦权，可见事情绝非汉密尔顿想象的那么简单。

第11章针锋相对（3）

坚定的&ldo;邦权主义者&rdo;主要是马里兰的路德&iddot;马丁和纽约的兰辛。而且，他们都拿英国来说事。兰辛在6月20日说，&ldo;国权主义&rdo;将要造成的伤害，比起当年的大不列颠来，简直是有过之而无不及。路德&iddot;马丁在6月19日的发言中则说，脱离了大不列颠，就使十三个邦处于自然状态，只不过结成联盟罢了。它们加入邦联时是平等的，现在也是平等的。如果谁要把它们弄得不平等，他自己是决不会让步的。

路德&iddot;马丁的这个说法遭到了威尔逊的反驳。威尔逊说，谁说各殖民地从大不列颠独立出来时它们也就彼此独立了？《独立宣言》可不是这么说的（他把《独立宣言》又读了一遍）。《独立宣言》说：&ldo;这些联合殖民地从此成为而且理应成为自由独立之邦。&rdo;可见，各邦是独立了，但不是&ldo;单独独立&rdo;，而是&ldo;联合独立&rdo;。而且，独立之时，即已是邦联。这意思当然很清楚：没有联合，就没有独立。我们这些邦，和本来就独立的那些国家不是一码事！

不过，话虽这样说，但威尔逊也好，麦迪逊也好，伦道夫也好，甚至汉密尔顿也好，其实心里都很清楚：各邦政府是不能完全废除的，各邦邦权也是必须适当保留的。因为合众国毕竟是各邦联合的结果。没有联合，固然没有各邦；没有各邦，也不会有联合。从这个意义上讲，特拉华代表迪金森的观点是对的──邦，是未来国家长治久安的基石。

因此，6月20日，即制宪会议第二阶段的第一天，与会代表一致同意将制宪方案中&ldo;全国政府&rdo;（nationalgovernnt）这个称谓，改为&ldo;合众国政府&rdo;（governntoftheunitedstates）。这不是文字游戏，也不是偷换概念，而是建国理念的重大变化。它意味着国权主义和邦权主义心照不宣的暗中妥协。因为几乎所有的代表都意识到，邦联制和单一制恐怕都行不通。他们为未来的美利坚合众国设计的，将是一种新的国家制度──联邦。

记忆与印象  黑道悲情1+2部  中国的男人和女人  受活  我与父辈  史铁生散文文论集  病隙随笔  汉代风云人物  山顶上的传说  十六岁少女  活着的事  丁庄梦  我与地坛  务虚笔记  灵魂的事  病隙碎笔  女生贾梅  潘金莲逃离西门镇  为人民服务  孤女俱乐部